L'affidabilità degli Hard Disk
Una scelta importante per mettere al sicuro i backup del vostro sito web.
La fortuna è cieca ma, come tutti sanno bene… gli hard disk si rompono. L’affidabilità degli hard-disk in commercio non è sempre così alta come immaginiamo e un recente articolo pubblicato su backblaze.com fornisce interessanti dati reali che possono aiutare nella scelta dell’hard disk.
Il backup automatico del vostro sito web e del vostro database è una buona pratica che certamente già seguite e, probabilmente, seguite anche la famosa “regola del tre“. Tuttavia solo i professionisti del settore ed i sistemisti più attenti prestano attenzione a dove fisicamente finiscono i dati. Ecco una breve analisi per orientarsi sulla scelta degli hard-disk quando l’affidabilità è irrinunciabile.
La regola del 3
Mettere al sicuro i dati del sito web e perché è importante scegliere bene i propri hard-disk
La regola del tre indica una prassi da seguire per minimizzare i rischi di perdita di dati e si può riassumere così:
- una copia del backup sul proprio server web,
- una copia su un sistema cloud o su un server diverso,
- una copia in locale su un pc o server aziendale o su un nas.
Poiché la storia insegna che i data-center possono prendere fuoco o essere soggetti ad altri eventi che possono pregiudicarne i servizi, è bene accertarsi che le copie remote non siano fisicamente ospitate nello stesso data center.
Per quanto riguarda le copie di backup locali è sempre bene dotarsi di un sistema ridondante che supporti il mirroring, cioè che permetta di creare insiemi di dischi rigidi che contengono copie identiche dei dati. In tal modo, in caso di rottura di un disco non perderete nessun dato e basterà rimpiazzare il disco danneggiato per ripristinare il vostro sistema di backup in locale.
Ogni rottura nel sistema di backup locale comporta un dispendio economico e di tempo. Se il vostro disco rotto è in garanzia dovrete aprire una procedura RMA, impacchettare e spedire il disco danneggiato, attendere una settimana il rimpiazzo, installarlo e attendere anche ore che venga ricostruito il RAID. Se è fuori garanzia dovrete ordinare un disco nuovo, attenderne la consegna ed anche in questo caso avrete i tempi di installazione e ripristino del sistema.
Dovendo affrontare la spesa per l’acquisto degli hard disk necessari, perché non dotarsi di quelli più affidabili?
Uno sguardo ai dati
I rilevamenti più significativi sull'affidabilità degli hard-disk per i sistemi di backup
In realtà il problema sta tutto nel capire quali siano i dischi più affidabili. L’attento marketing dei produttori è spesso fuorviante e la scarsità di informazioni comparative non aiuta.
L’articolo di backblaze.com è illuminante poiché, rilevando il tasso di rotture sui 71.939 hard disk attivi nel 2016 dedicati ai dati del proprio cloud data center, suddivisi per marca e modello, fornisce interessanti spunti per orientarsi nella scelta.
Ecco le tabella riassuntive:
HGST = Hitachi
WDC = Western Digital
| Hard Drive Annualized Failure Rates for 2016 | |||||||
| Reporting period 1/1/2016 – 12/31/2016 inclusive | |||||||
| MFG | Model | Drive Size | Drive Count | Avg Age (months) | Drive Days | Drive Failures | Failure Rate |
| HGST | HUH728080ALE600 | 8 TB | 45 | 22,99 | 16.155 | – | 0,00% |
| Seagate | ST8000DM002 | 8 TB | 8.660 | 4,72 | 1.075.720 | 48 | 1,63% |
| Seagate | ST8000NM0055 | 8 TB | 60 | 1,44 | 1.560 | – | 0,00% |
| Seagate | ST6000DX000 | 6 TB | 1.889 | 21,48 | 684.840 | 16 | 0,85% |
| WDC | WD60EFRX | 6 TB | 446 | 24,14 | 166.152 | 25 | 5,49% |
| Toshiba | MD04ABA500V | 5 TB | 45 | 22,15 | 16.425 | 1 | 2,22% |
| HGST | HDS5C4040ALE630 | 4 TB | 2.625 | 45,35 | 987.011 | 14 | 0,52% |
| HGST | HMS5C4040ALE640 | 4 TB | 7.014 | 29,48 | 2.579.698 | 28 | 0,40% |
| HGST | HMS5C4040BLE640 | 4 TB | 9.407 | 15,51 | 2.436.130 | 34 | 0,51% |
| Seagate | ST4000DM000 | 4 TB | 34.738 | 21,73 | 12.359.750 | 938 | 2,77% |
| Seagate | ST4000DX000 | 4 TB | 184 | 38,54 | 72.615 | 27 | 13,57% |
| Toshiba | MD04ABA400V | 4 TB | 146 | 20,61 | 52.983 | – | 0,00% |
| WDC | WD40EFRX | 4 TB | 75 | 17,16 | 16.790 | 1 | 2,17% |
| HGST | HDS5C3030ALA | 3 TB | 4.476 | 55,87 | 1.647.137 | 34 | 0,75% |
| HGST | HDS723030ALA | 3 TB | 978 | 61,21 | 361.937 | 22 | 2,22% |
| Toshiba | DT01ACA300 | 3 TB | 46 | 44,12 | 16.900 | 2 | 4,32% |
| WDC | WD30EFRX | 3 TB | 1.105 | 30,39 | 390.379 | 35 | 3,27% |
| Totals | 71.939 | 22.882.182 | 1.225 | 1,95% | |||
| Hard Drive Failure Rates by Drive Size | ||||
| For 2016, as of 12/31/2016 | ||||
| Drive Size | Drive Count | Hard Drive Failure Rates by Drive Size | Drive Failures | Failure Rate |
| 3 TB | 6.605 | 2.416.353 | 93 | 1,40% |
| 4 TB | 54.189 | 18.504.977 | 1.042 | 2,06% |
| 5 TB | 45 | 16.425 | 1 | 2,22% |
| 6 TB | 2.335 | 850.992 | 41 | 1,76% |
| 8 TB | 8.765 | 1.093.435 | 48 | 1,60% |
| Totals | 71.939 | 22.882.182 | 1.225 | 1,95% |
| Hard Drive Failure Rates by Manufacturer | ||||
| For 2016, as of 12/31/2016 | ||||
| Manufacturer | Drive Count | Drive Days | Drive Failures | Failure Rate |
| HGST | 24.545 | 8.028.068 | 132 | 0,60% |
| Seagate | 45.531 | 14.194.485 | 1.029 | 2,65% |
| Toshiba | 237 | 86.308 | 3 | 1,27% |
| WDC | 1.626 | 573.321 | 61 | 3,88% |
| Totals | 71.939 | 22.882.182 | 1.225 | 1,95% |
Variazione dei tassi di rottura andamento a tre anni per produttore
Conclusioni
A quanto pare Toshiba ed Hitachi dominano la scena in fatto di affidabilità
Le osservazioni confermano la qualità dei prodotti di Toshiba ed Hitachi con quest’ultima in posizione di leadership su questo fronte.
I dati a tre anni indicano inoltre che Seagate sta migliorando: i nuovi modelli si stanno allineando ai migliori della concorrenza.
Per tutti i produttori si può osservare anche che hard-disk della stessa famiglia, ma che differiscono per dimensione, hanno tassi di rottura molto diversi. Una attenzione speciale andrà quindi riposta anche nella selezione del modello.
Tutti i dati riportati in questo articolo sono tratti fedelmente dal blog di backblaze.com. Potete trovare qui l’articolo originale in inglese con diversi approfondimenti.
